(ts / 200112) - Am 14. Januar 2011 berichteten wir über ein vom Orkan „Ulli“ zerfetztes Windrad in Norddeutschland. Nun hat es in den letzten Tagen auch zwei weitere Windräder im Binnenland getroffen. Und zwar im unterfränkischen Landkreis Haßberge und das andere bei Merzenich im Kreis Düren (Rheinland). An beiden Windrädern ist jeweils ein Rotorblatt abgeknickt. Am schlimmsten war es in Ebern (Haßberge), da dort das Rotorblatt zerborsten ist und die Teile 200 Meter weit in die Landschaft geflogen sind. Zum Glück wurde niemand verletzt, das dürfte auch daran gelegen haben, dass dieses Windrad einen großen Abstand zu Siedlungen und Verkehrswegen gehabt hat.  

Sollte so ein Vorfall bei der Ingersheimer Anlage auftreten, wäre ein glimpflicher Ausgang durch die Nähe der Birken- und Lerchenhöfe, sowie durch die weit weniger als 200 Meter entfernte und viel befahrene  Kreisstraße nicht unbedingt gegeben. Was war nun die Ursache dieser beiden Unfälle? Der für das Windrad in Ebern verantwortliche Geschäftsführer hatte da eine Idee: Laut des Onlinedienstes Mainnetz, vermutete der Betreiber, dass heftiger Wind den Schaden verursacht haben muss. 

»Möglicherweise hat eine überraschend starke Windböe das Rotorblatt abgeknickt« 

sagte der Geschäftsführer des Unternehmens. Auf die Idee muß man erst mal kommen. Wenn das so weiter geht, sollte die Bundesregierung vielleicht mal einen Stresstest für Windkraftanlagen veranlassen. Wie wir gerade erfahren haben, ist schon Anfang Januar 2012 in Glüsing/Itzehoe ebenfalls ein Windrad zu Schaden gekommen, nachdem ein Feuer den kompletten Kopf der Anlage zerstört hat und da wir gerade dabei sind, wollen wir auch noch den Eisschlag einer Windkraftanlage bei Böttingen auf der Schwäbischen Alb erwähnen.

Dort hatten Mitte November, ausgelöst durch gefrierenden Nebel, mehrere Eisbrocken ein Scheunendach durchschlagen. Die Anlage verfügte offensichtlich über eine technische Vorrichtung, die so einen Fall eigentlich verhindern sollte. Anscheinend hat diese aber versagt, nach Angaben der Betreiberfirma soll ein Sensor ausgefallen haben. Angesichts dieser Vorfälle stellt sich unserer  Bürgerinitiative natürlich die Frage, wie und in welcher Höhe sind die Betreiber für solche Schadensfälle versichert und sind die Betreiber überhaupt zum Abschluss einer Haftpflichtversicherung verpflichtet? Zudem fragen wir das Landratsamt Ludwigsburg als zuständige Genehmigunsgbehörde für das Projekt Ingersheim, welche Maßnahmen sie ergreifen wird um die Bevölkerung auf die Gefahrenzone der Windkraftanlage Ingersheim hinzuweisen und die Auto- und Radfahrer, sowie die gerade an Wochenenden zahlreichen Spaziergänger zu schützen. Sollte es an der Ingersheimer Windkraftanlage zu ähnlichen Schäden kommen, dann sollte jedem klar sein, dass es angesichts der riesigen Dimension von 180 Metern Höhe nicht bei einem Radius von 200 Metern bleiben wird, sollten sich Teile oder gar ein ganzer Flügel von der Anlage lösen.

Links zum Artikel:

Hinsichtlich des Umstiegstempos dürfte sich  -  wenn sich die allgemeine, nach den bedauernswerten Ereignissen in Japan ausgebrochene, von politisch interessierter Seite und vom Sensations-Journalismus noch geschürte Hysterie wieder gelegt hat  -  Besonnenheit durchsetzen, denn nur Ideologen akzeptieren eine möglicherweise dann eintretende Senkung des Lebensstandards, der sich bei einem abrupten Ausstieg aus der Kernenergie ergeben könnte, wenn zuvor nicht in ausreichendem Umfang Energie-Ersatzquellen bereit stünden für eine unter Volldampf stehende und die Beschäftigung sowie die Sicherheit der Sozialversicherungssysteme sichernden deutschen Industrie.

Auch hinsichtlich der Schwerpunkte beim Übergang auf regenerative Energien dürfte das letzte Wort noch nicht gesprochen sein. Viel wird auch davon abhängen, wie das eher atomfreundliche Ausland in Europa und Übersee auf die Ausstiegsszenarien in Deutschland reagiert.

Von der Grundrichtung her sind jedoch einige Punkte schon vorprogrammiert und nicht mehr änderbar, da ein Großteil der Investitionen bereits geplant ist bzw. schon begonnen hat: So wird kein Weg mehr daran vorbeiführen, daß in Zeiten knapper volkswirtschaftlicher Kapital-Ressourcen die Finanzmittel für die dringend benötigten Investitionen bezüglich des weiteren Ausbaus der Windkraft an Standorten in Nord- und Ostdeutschland und vor allem im Meer (off-shore) sowie für neue von Nord nach Süd führende Trassen  -  auch aus Gründen der Nachhaltigkeit  -  eingesetzt werden, damit der durch an windstarken Standorten regenerativ erzeugte Strom vom Norden  -  wo keine große Industriedichte und daher oftmals Stromüberschuß vorliegt  -  in den windarmen Westen und Süden  -  wo die Industriedichte und damit der Energiebedarf deutlich höher ist  -  geleitet werden kann.

Vor dem Heraufziehen des jetzt sich abzeichnenden gesellschaftspoltischen Konflikts müssen wir die Ziele unserer Bürgerinitiative nicht ändern, sie haben vielmehr unverändert Bestand:

Wie schon bei der Verteilung unserer ersten Informationsblätter und seit Gründung unserer BI im Januar / Februar 2010 bekannt, haben wir grundsätzlich nichts gegen durch Windräder regenerativ erzeugte Energie.

• die vorwiegend aus ideologischer Sicht und aus Gründen der Symbolik an eher relativ windschwachen und daher vergleichsweise unwirtschaftlichen Standorten  -  wie in Ingersheim der Fall  -  und entgegen den insoweit eindeutigen Empfehlungen des für ganz Baden-Württemberg nach objektiven Kriterien vom Tüv Süd erstellten Windatlas errichtet werden sollen,

• und die sich nur unter großzügiger Gewährung von über 20 Jahre laufenden Subventionen / Einspeisevergütungen finanziell  -  wenn überhaupt  -  knapp „über Wasser halten“, mit  -  wenn überhaupt  -  nur marginalen Vorteilen für einige Kapital-Anleger und für den Grundstücks-Verpächter,

• denen jedoch eine Vielzahl von Nachteilen zu Lasten der im Umkreis von rd. 5 Km zum geplanten Standort wohnenden Bürger und zu Lasten der Allgemeinheit gegenüberstehen, die die nur marginal  -  wenn überhaupt  -  vorhandenen Vorteile deutlich überwiegen („Nachteile in Ingersheim“). 

Nachrichtlich ist festzuhalten, daß unsere Bürgerinitiative erstmals in einer Ausgabe des Spiegel-online erwähnt wird.

Walter Müller  /  Pressewart „Gegenwind Husarenhof“

(wm / 030411) - Die RNZ bringt in ihrer Ausgabe vom 1.4.2011 einen Artikel „Windräder auf dem Königstuhl ? Heute Unterschriftenaktion“ und zeigt in einer Fotomontage, wie künftig hinter der Silhouette des weltberühmten Heidelberger Schlosses, seit Jahren Unesco-Weltkulturerbe und nach Kriegsende Besuchermagnet für Millionen Touristen aus Deutschland, Europa und vorwiegend aus Übersee, Windindustrieanlagen (WIA) ihren Betrieb aufnehmen könnten. Dem Bericht zufolge hat ein ortsansässiges Architekturbüro einen Masterplan ausgearbeitet, der im Rathaus-Foyer zur Einsicht ausliegt.

Käme es tatsächlich zum Bau dieser Windmühlen an diesem „raumbedeutsamen“ Standort hoch über „Alt Heidelberg“  -  wofür es nach dem Regierungswechsel zu Grün / Rot und daher geänderten politischen Rahmenbedingungen sicherlich den einen oder anderen ideologisierten und irre geleiteten Windkraft-Sympathisanten gäbe, mit der Begründung, man könne sich ja an alles gewöhnen und auch Kulturlandschaften und -denkmäler unterlägen schließlich ebenfalls dem Wandel der Zeit   -  wäre auch die Aussicht vom über dem gegenüber liegenden Neckarufer befindlichen Philosophenweg, einem der romantischsten Plätze der Kurpfalz und für unzählige, vor allem  studentische Liebespaare aus nah und fern mit unvergesslichen Erinnerungen an ihre Jugendzeit versehen, unwiderruflich zerstört.

Es bleibt die Hoffnung, daß dieses nur als frevelhaft zu bezeichnende Unterfangen lediglich einen weiteren Aprilscherz betrifft.

Selbst dann, wenn dies  -  wie der „Kreis der Vernünftigen“ hofft  -  zuträfe, wäre die Schändung weltweit einzigartiger Kulturdenkmäler durch Windspargel nicht ganz von der Hand zu weisen, wie das rücksichtslose Vorgehen von Windrad-Enthusiasten in Thüringen beweist, wo sowohl der weltberühmte Höhenwanderweg und inmitten in beeindruckender Natur liegende „Rennsteig“  -  auch schon vom deutschen Dichterfürsten Johann Wolfgang von Goethe bewandert  -  als auch die Martin Luther nach dem Anschlag seiner Thesen in Wittenberg als Zufluchtsort dienende Wartburg in Eisenach künftig von Windindustrieanlagen umsäumt und umzingelt werden sollen…

Wie weit sind wir gesunken, wenn dies Realität werden sollte ?  Ich bin mir sicher: Beide hätten für derartige Kultur- und Landschaftsschänder nur allertiefste Verachtung übrig !

Walter Müller  /  Pressewart „Gegenwind Husarenhof“

Zum Bericht der RNZ (Bericht wurde nach wenigen Tagen vom Verlag gelöscht)

•  Schädliche Immissionen (Lärm, Schattenschlag, Infraschall, Elektrosmog)
• Verlust wertvollen Ackerlandes
• Schäden im Tourismus wegen ausbleibender Gäste
• Erhebliche Wertminderungen bei Grundstücken und Gebäuden bis hin zur Unverkäuflichkeit
• Irreparable Landschaftsverschandelung
• Schwere Beeinträchtigung des Natur- und Umweltschutzes, insbesondere Vogelschutz betreffend
• Minderung der Lebensqualität und des Freizeitwerts der im Umkreis wohnenden Bevölkerung u.a.

Zwar sind die weltweiten Geschäftsaussichten von Firmen in der Solar- und Windkraftbranche nach den bedauernswerten Ereignissen in Japan deutlich gestiegen.

(wm / 290311) - Einem Bericht der Schweriner Volkszeitung vom 21.8.2010 ist zu entnehmen, daß im beim Ausbau der Windkraft aufgrund sehr hohen Windaufkommens führenden Bundesland Brandenburg in jüngster Zeit mehrere Regionalpläne geändert wurden, wobei die zur Diskussion stehenden Windvorranggebiete an der Oberhavel und anderen Gebieten vor allem aufgrund des Vogelschutzes deutlich reduziert wurden, nachdem die Planer erkannt hatten, daß „größtes Konfliktfeld der Windnutzung in der Prignitz…besondere Vogelarten…“ sind, wie z.B. Kraniche, Störche oder Baumfalken.

Neben den durch Vogelschutz bedingten soll es weitere Reduzierungen bei bereits bestehenden Windvorranggebieten geben, weil man zur Erkenntnis gelangte, daß die Sicherheitsabstände zur Wohnbebauung bzw. zur Ortsrandlage viel zu gering seien.

Darüber hinaus werde überlegt, bei bereits bestehenden Windvorranggebieten weitere Verdichtungen zuzulassen, vermutlich deshalb, weil Planer und Initiatoren davon ausgehen, daß der Bau zusätzlicher Windräder in bereits bestehenden Windvorranggebieten auf deutlich geringeren Widerstand der betroffenen Bevölkerung stößt als der Ausweis und die Bebauung neuer Windvorranggebiete.

Der Meldung zufolge wurden auch Überlegungen der Planungs-Behörde bekannt, wonach Pläne diskutiert werden, Windkraftanlagen an neuen Standorten in Schutzgebieten, Nutzwäldern u.a. zuzulassen, wobei dann auch „tierökologische Abstandskriterien“ neu überdacht, d.h. vermutlich gekürzt werden.

Aus Ingersheimer Sicht bzw. aus Sicht der Ingersheimer Windkraft-Gegner ist es erfreulich, wenn völlig überdimensionierte Windvorranggebiete ganz aufgelöst  -  wie an anderen Standorten bereits vorgekommen  -  oder erheblich verkleinert werden, weil dadurch die Lebensqualität der im Umfeld lebenden und negativ betroffenen Bevölkerung steigt.

Andererseits zeigen die in Brandenburg angestellten Überlegungen zur Verdichtung bestehender Windvorranggebiete, daß mit einer Verdichtung  -  d.h. mit einem weiteren Zubau durch zusätzliche Windräder  -  vor allem dann zu rechnen ist, wenn bereits Windvorranggebiete bestehen, die noch nicht mit Windrädern überbaut sind, bevor es zum Ausweis neuer Windvorranggebiete kommt. Genau dies könnte auch Ingersheim „blühen“…insbesondere nach dem Ausgang der Landtagswahl in BW…

Auf erbitterten Widerstand der „echten“  -  d.h. nicht der selbst ernannten  -  Natur- und Umweltschützer dürften die Pläne zum Ausweis neuer Windrad-Standorte in Schutzgebieten oder Nutzwäldern stoßen, wobei zu vermuten ist, daß die meist von selbst ernannten, ideologisierten und dominierten „Naturschutz“-Organisationen wie BUND oder NABU wiederum  -  wie so oft, wenn es um die ureigenen Naturschutzziele geht  -  den Mund halten werden…

Walter Müller  /  Pressewart „Gegenwind Husarenhof“

Zum Bericht in der Schweriner Volkszeitung hier klicken

www.gegenwind-husarenhof.de

(wm / 280311) - Einer Meldung der SVZ vom 6.9.2010 zufolge hat die Einspeisung regenerativ gewonnenen Stroms in Mecklenburg-Vorpommern (MV) im Jahr 2009 erstmals  -  wenn auch nur knapp  -  das aus traditionellen Energieträgern gewonnene Einspeisevolumen übertroffen. Ließe man diese Aussage für sich allein stehen, könnte der Eindruck entstehen, daß die Verhältnisse aus MV ohne weiteres auf die Bundesrepublik übertragbar seien, wonach es ohne weiteres  -  wie von einigen, jedoch von der wirtschaftlichen Realität weit entfernten Windkraft-Utopisten propagiert  -  möglich wäre, durch sofortiges Abschalten aller AKW und Drosselung der konventionell betriebenen Kraftwerke sofort und in vollem Umfang auf die Energieversorgung mit regenerativ gewonnenem Strom überzugehen.

Das Gegenteil ist jedoch der Fall. Zunächst ist einmal festzuhalten, daß der insgesamt in MV  -  konventionell und regenerativ  -  gewonnene Strom laut Statistikamt MV lediglich ca. 1 - 2 % des gesamten Stromverbrauchs in Deutschland ausmacht, also marginal gering ist.

Weiter zu berücksichtigen ist, daß die dem Jahr 2009 zugrundeliegenden Stromverbrauchszahlen in MV sowie bundes- und weltweit gegenüber den Vorjahren aufgrund der mit voller Wucht in 2008 / 2009 einsetzenden Weltwirtschaftskrise und dadurch bedingtem stark rückläufigem Stromverbrauch nicht repräsentativ sind für den „normalen“, stetig ansteigenden Stromverbrauch in einer „normal“ sich entwickelnden (Welt)Wirtschaft. Des weiteren sind die MV-Zahlen beeinflußt durch den monatelangen Ausfall eines Steinkohlekraftwerks in MV, das in 2009 im Vergleich zu 2008 rd. ein Drittel weniger Strom ins MV-Stromnetz eingespeist habe.

Ebenfalls zu erwähnen ist, daß der regenerativ gewonnene gegenüber dem konventionell gewonnenen Strom aufgrund gesetzlicher Vorgaben Vorrang hat bei der Einspeisung ins Netz, d.h., der bestehende Strombedarf wird zunächst durch regenerativ gewonnenen Strom gedeckt. Reicht dieser zur Deckung des Strombedarfs aus, müssen die konventionell betriebenen Kraftwerke in ihrer Leistung heruntergefahren werden und in gedrosseltem Zustand weiterlaufen, eine Tatsache, die zu einer erheblichen Verschlechterung der CO2-Schadstoffbilanz führt, da der CO2-Schadstoffausstoß je konventionell (Öl, Kohle, Gas) produzierter Stromeinheit umso höher ist, je unregelmäßiger der Kraftwerksbetrieb läuft.

Ein ganz wesentlicher  -  die Versorgungssicherheit vor allem hochindustrialisierter Länder wie Deutschland betreffender  - Faktor ist die Feststellung, daß im Nordosten im Jahr 2009 rd. 1 % w e n i g e r  regenerativ entstandene Strom produziert und ins Stromnetz eingespeist wurde, obwohl  -  und dies ist der hauptsächliche Gesichtspunkt  -  im Jahr 2009 zusätzliche Windräder aufgestellt wurden: „Obwohl mit der Inbetriebnahme neuer, leistungsfähiger Anlagen die installierte Leistung der Windkraftanlagen von 1 306 auf 1 472 Megawatt gestiegen sei, habe der Stromertrag witterungsbedingt um 175 000 Megawattstunden unter der Einspeisemenge von 2008 gelegen. Dieser Rückgang bei Windstrom um 7 % habe dazu geführt, daß die Ökostromerzeugung im Lande erstmals nicht weiter wuchs.“

Mit dieser zu Recht getroffenen Feststellung hätte das ganze Dilemma regenerativ gewonnenen Stroms im Hinblick auf die Versorgungssicherheit von privatem Sektor und Wirtschaft nicht zutreffender beschrieben werden können. Danach müßte eigentlich jedem klar sein, daß durch bloßes Aufstellen weiterer Windräder  -  selbst in windstarken Standorten wie Mecklenburg-Vorpommern und erst recht nicht an relativ windschwachen Standorten wie Ingersheim  -  sich zwar die „auf dem Papier“ bestehende Nennleistung  -  nicht aber automatisch auch die real erzielte Ist-Leistung  -  erhöht, denn zur Erhöhung der für die Stromversorgung allein entscheidenden Ist-Leistung von auch tatsächlich regenerativ erzeugtem Strom sind ausschließlich witterungsbedingte  -  aber durch menschliche Eingriffe nicht beeinflußbare  -  Faktoren wie „das Wehen von Wind“ oder „Sonnenschein“ notwendig.

Soll daher der durch das Abschalten konventioneller Kraftwerke entstehende Stromausfall „sicher“ kompensiert werden, müßte eigentlich jedem an der Versorgungssicherheit Interessiertem daran gelegen sein, daß regenerativ zu gewinnender Strom möglichst „sicher“ und in ausreichendem Umfang produziert wird, und dies trifft bei Windstrom vor allem dort zu, wo das durchschnittliche jährliche Windaufkommen besonders hoch ist, und diese Voraussetzungen liegen eben aufgrund topografischer Gegebenheiten in den Bundesländern im Norden und Osten vor und weniger oder überhaupt nicht an relativ windschwachen Binnenland-Standorten wie Ingersheim…

Nachfolgend die Fundstelle in der SchwerinerVolkszeitung und einige interessante Leserkommentare, die die Einstellung der Bevölkerung von Mecklenburg-Vorpommern zur Windkraft korrekt schildern.

Dipl.-Kfm. Walter Müller  /  Pressewart „Gegenwind Husarenhof“

zum Artikel in der SchwerinerVolkszeitung hier klicken

Leserkommentare

KLAUS-ULRICH DR. KEUBKE 06.09.2010 12:59
Vorbild MV

Ein wunderbares Foto - 1000de Windräder "verschönern" Mecklenburg-Vorpommern - Millionen zusätzlicher Touristen werden dadurch kommen !

RUEDIGER THIESS 06.09.2010 14:50

Vorbild? WOFÜR ein Vorbild???

Wieder so ein Beitrag der SVZ-Gutmenschen, in dem die "erneuerbaren Energien" in den Himmel gelobt werden und rein statistisch der Eindruck erweckt wird, wir könnten in MV schon seit 2004 den schwachsinnigen Wert der (für 2020 angestrebten) 30% "Ökostrom" erreichen. WOFÜR stehen denn die vielen schönen statistischen Zahlen in diesem Beitrag? Ist es vorbildlich, immer mehr Windmühlen aufzustellen, die immer mehr sinnlosen Öko- Zufallsstrom erzeugen, mit dem die Energieversorger große Probleme haben, ihn dorthin zu bringen, wo er dann vielleicht doch verbraucht oder gebraucht wird? Ist es vorbildlich, noch mehr Dächer mit Solar-Sondermüll vollzupflastern, deren Sinn NICHT in der (weitgehend wirkungslosen) Umwandlung von Sonneneinstrahlung zu Elektroenergie liegt, sondern Dank des Energie-Einspeisegesetzes (EEG) den Betreibern eine Menge Geld beschert, welches wir ALLE in unserer Stromrechnung dazu bezahlen?
Eine Vorbildwirkung sehe ich NICHT. Ich sehe eher sehr viele Mitbürger "erfolgreich für DUMM verkauft"!
Wer sich NICHT verdummen lassen möchte, liest bitte hier die Beiträge zu Windkraft und Photovoltaik:

http://tinyurl.com/5re2zsk

Oder hier das Grundsatzpapier: Erneuerbare Energien sind KEINE Lösung:

http://tinyurl.com/7hc67yq

Schönen Tag noch

FRIEDRICH NIEMANN 06.09.2010 15:16

Und noch ne Statistik

Mit Statistik lässt sich bekanntlich Alles und Nichts beweisen.

Dass MeckPom mit seinem durch zunehmende Vergreisung überproportionalen Anteil an Rentnerhaushalten, in denen kaum noch gekocht, dafür aber früh zu Bett gegangen wird, wesentlich weniger Strom verbraucht als Länder, in denen das dort vorhandene verarbeitende Gewerbe mit seinen Maschinen und Anlagen "richtig" Strom verbraucht, muss man ja nicht sagen. Das würde schließlich diese dümmliche Vorbild-Schlagzeile a absurdum führen.

ARTHUR MOGGER 06.09.2010 17:37

1 bis 2 Prozent

Mecklenburg-Vorpommern verschandelt seine Landschaft mit den Windrädern zu 100 Prozent, liefert aber nur 1 bis 2 Prozent des deutschen Stromes.
Eine tolle Ausbeute, auf die man wirklich Stolz sein kann!

____________________

Ausschlaggebendes Kriterium für die Realisierung einer Investition sollten immer die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sein, da ohne deren Berücksichtigung das Risiko einer Fehlinvestition besteht, mit der wahrscheinlichen Folge, daß das von den Anlegern eingesetzte Kapital aufgezehrt wird.

Bei einer Windkraft-Investition kommt es daher vorrangig darauf an, ob die Anlage dauerhaft wirtschaftlich  -  d.h. ohne dauerhafte Subventionierung zu Lasten der Allgemeinheit, die alle Windkraft-Subventionen über spürbar höhere Strompreise aus der eigenen Tasche finanzieren muß  -  betrieben werden kann. Maßgeblich sollte daher vor allem sein, wie stark das Windaufkommen am vorgesehenen Standort im Jahresdurchschnitt ist, denn nur bei ausreichendem Windaufkommen kann eine zufriedenstellende Stromproduktion erfolgen, deren Erträge zu einer Abdeckung des Kapitalverzehrs bzw. zu einer ausreichenden Verzinsung des eingesetzten Kapitals ausreichen.

Daneben müssen die Interessen der betroffenen Bürger berücksichtigt werden, Stichworte:

• notwendige Sicherheitsabstände zur Bevölkerung
• keine Minderung der Lebensqualität
• Schutz vor Immissionen
• Aufrechterhaltung des Natur-, Umwelt- und Landschaftsschutzes
• kein Wertverlust von Grundstücken und Gebäuden u.a.

Vor diesem Hintergrund wäre ein Windkraft-Standort in Küstenregion oder off-shore eigentlich optimal, da dort ein deutlich höheres Windaufkommen herrscht als an vergleichsweise windschwächeren Binnenland-Standorten. Der in den Niederlanden aufflammende und sich auf eine Vielzahl von Nachteilen stützende Protest der betroffenen Bürger wie z.B.

• Einbrüche beim Tourismus
• Schäden für Fischerei u.a.

zeigt jedoch, daß Bürger sich immer   -  zu Recht  -  dann wehren, wenn überzogene, gigantische und überdimensioniert geplante Projekte ihnen „vor die Nase“ gesetzt werden und zu einer Absenkung der Lebensqualität der im Umfeld wohnenden Bevölkerung führen.

Insoweit ist der hier geschilderte Sachverhalt identisch mit einem an der geplanten Stelle in Ingersheim ebenfalls völlig überdimensionierten Windrad-Standort, bei dem überdies noch hinzukommt, daß das geplante Windrad am vergleichsweise windarmen, nur 298 m über Meereshöhe vorgesehenen Standort wegen mangelndem Windaufkommen nicht dauerhaft  -  d.h. über die geplante betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer hinweg  -  wirtschaftlich betrieben werden kann, sondern von Anfang an ein Zuschußbetrieb wäre, der nur unter Gewährung von Dauer-Subventionen  -  finanziert von der Allgemeinheit über spürbar höhere Strompreise  -  aufrecht erhalten werden könnte und von einer „Handvoll“ Ingersheimer Windkraft-Enthusiasten vorwiegend aus ideologischen Gesichtspunkten und aus Gründen der Symbolik geplant wird…

Im Fall der Gemeinde Urk wurde der Windpark zwischenzeitlich zwar genehmigt; der Bürgerprotest war jedoch verantwortlich dafür, daß 7 der 86 geplanten Windräder ersatzlos gestrichen wurden und ca. 15 weitere „auf der Kippe“ stehen.

Der Widerstand und sich in Bürgerinitiativen niederschlagende Protest der Gemeinde Urk hat bisher schon dazu geführt, daß ein Teil der mit der ursprünglichen Planung verbundenen Gigantomanie im Interesse der betroffenen Bürger auf ein erträglicheres Maß zurecht gestutzt wurde. Selbst dieser jetzt schon eingetretene Erfolg hält die Gemeinde Urk nicht davon ab, den Instanzenweg zu beschreiten: Es ist beabsichtigt, bis vor das höchste niederländische Gericht und notfalls vor EU-Gerichte zu ziehen, um weitere Planungs-Exzesse zu beschneiden….

Walter Müller / Pressewart „Gegenwind Husarenhof“

Zum Handelsblatt-Bericht über Proteste in Urk / Niederlande